关于合同格式条款纠纷的28条裁判规则（下）

未交付格式条款时保险责任的认定及争议格式条款的解释方法——李某与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷案

【裁判要旨】

格式条款中约定保险人责任的条款是确定保险人承担合同责任与收取相应保险费之间对价平衡关系的基础，该基础不能由于保险人未向对方交付格式条款而被动摇，即不应以未交付格式条款为由而否定格式条款对保险责任的约定。格式条款的解释应当首先按照通常理解进行解释，当合同条款具有合理性不相上下的两种以上的解释时，采用有利于被保险人和受益人的解释。

【典型意义】

本案是一起在保险交易的场合正确适用等价有偿原则的典型案例，对于弥补法律空白、树立裁判规则、引导社会合理预期等具有示范意义。等价有偿原则是商事活动的基本原则之一，本案从对价平衡关系的角度精准厘清保险责任范围，认为保险收费金额与承保危险范围的确定性，即为保险合同项下对价平衡关系的具体体现，以保险人未交付保险责任条款为由而否定保险责任范围的约定，从根本上违背了等价有偿原则。此外，进一步明确了格式条款不利解释原则的适用条件，对争议格式条款的解释方法具有典型性。

【法官释法】

保险是当事人之间就分担意外事故损失达成的一种合意，具有其自身独有的规律和特点，保险案件的办理既要遵循保险司法规律，也要尊重保险的一般原理。本案合议庭在查明案件事实的基础上，充分关照我国保险业发展的客观实际，遵循等价有偿原则，寻求投保人、被保险人利益与保险业有序发展的平衡点，防止保险责任范围的无限扩大，增强市场主体对行为的可预期性，以期进一步统一裁判标准，保护保险消费者合法权益，促进保险行业健康发展。

案例来源：北京金融法院发布《2021年度十大金融典型案例》

订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。如果保险合同当事人对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力——段天国诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷案

【裁判要旨】

江苏省南京市江宁区人民法院认为：涉案保险合同第二十五条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。对于该条规定，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。

从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。

本案中，人保南京分公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的投保人声明以及段天国的签名，但该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明人保南京分公司已经向段天国陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。

案例文号：《最高人民法院公报》2011年第03期

青岛某电气设备公司与珠海某公司确认仲裁协议无效纠纷案——对格式条款中仲裁协议效力的认定

【审查意见】

青岛中院经审查，驳回青岛某电气设备公司确认仲裁协议无效的申请。

【裁判要旨】

本案的焦点问题系在网络平台交易中，以格式合同条款约定发生纠纷进行仲裁是否有效的问题。该问题是随着现在互联网交易的兴起产生的新问题，具有典型性。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。合同法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现行民法典也有类似的规定。

本案中青岛某电气设备公司在珠海某公司的网络平台下载订单的过程中，必须勾选接受“销售和交付条款”的选项，该仲裁条款由珠海某公司提供，亦未与青岛某电气设备公司协商，属于格式条款。但是，该条款是双方当事人之间的合同内容，青岛某电气设备公司对此并未提出异议，而且内容是对解决双方纠纷途径的约定，不存在免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。珠海某公司在提供仲裁条款时，即使未采取合理的方式提请青岛某电气设备有限公司注意，也不导致该条款无效。因此，当事人在商议合同条款时，应当注意对纠纷解决条款的审查。避免出现纠纷后，无法抗辩不是自己的真实意思表示。

案例来源：青岛市中级人民法院发布《2018-2021年度商事仲裁司法审查典型案例》

电信服务企业在订立合同时未向消费者告知某项服务设定了使用期限限制，在合同履行中又以该项服务超过有效期限为由限制或停止对消费者的服务的，属于违约行为，应当承担违约责任——刘超捷诉中国移动徐州分公司电信服务合同纠纷

【裁判要旨】

徐州市泉山区人民法院认为：依据合同法第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。话费有效期限制直接影响到原告手机号码的正常使用，一旦有效期到期，将导致停机、号码被收回的后果，因此被告对此负有明确如实告知的义务，且在订立电信服务合同之前就应如实告知原告。如果在订立合同之前未告知，即使在缴费阶段告知，亦剥夺了当事人的选择权，有违公平、诚实信用原则，故对被告此辩称理由法院不予支持。

案例文号：《最高人民法院公报》2012年第10期

房地产中介服务合同中约定的格式条款不得对消费者的知情权、选择权作出不当限制——晋城市铭圣房地产经纪有限公司诉陈晓龙居间合同纠纷案

【裁判要旨】

在房地产中介服务领域，中介服务合同中普遍存在一些格式条款，对委托人通过其他途径与交易对象达成协议进行限制，该现象已成为房地产中介行业的“行规”。上述格式条款不应背离公平、自愿这一订立合同的基本原则，不得对消费者的知情权、选择权作出不当限制，否则应为无效条款。

案例文号：（2014）城民初字第1209号 （2014）晋市法民终字第971号

案例来源：《人民法院案例选》2015年第1辑（总第91辑）

在消费者预先支付全部费用、经营者分期分次提供商品或服务的预付式消费模式中，如果经营者提供的格式条款载明“若消费者单方终止消费，则经营者对已经收费但尚未提供商品或服务部分的价款不予退还”的，该类格式条款违反我国合同法、消费者权益保护法的相关规定，应属无效——孙宝静诉上海一定得美容有限公司服务合同纠纷

【裁判要旨】

上海市第二中级人民法院认为：根据法律规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效。在上诉人孙宝静签订的服务协议及声明书中虽写明孙宝静放弃或不按照被上诉人一定得公司的安排接受服务，则不退回任何费用，但这些“余款不退”的约定系由一定得公司预先打印拟定的格式化条款，而且综观服务协议及声明书的内容，服务协议、声明书仅对孙宝静的权利进行了约束，而丝毫没有诸如是否需达到服务效果、一定得公司在无法达到服务效果时是否应承担责任、一定得公司在不能提供相应服务时应承担何种责任等对一定得公司的权利进行相应约束的约定。而作为消费者的孙宝静一旦预付了服务期内的所有费用，即使对服务效果不满意也无法放弃接受服务。显然，提供格式条款的一定得公司并未遵循公平的原则来确定其与孙宝静之间的权利和义务，服务协议及声明书中关于孙宝静放弃服务不退回任何费用的约定明显加重了孙宝静的责任，排除了孙宝静的权利，这些约定条款应属无效。

案例文号：《最高人民法院公报》2014年第11期

商家作出的最低充值金额限制规定应属无效

【最高人民法院民一庭意见】

经营者作出的最低充值额限制属格式条款，占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担，限制了消费者的权益，侵犯了消费者的自主选择权，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。

观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》第78辑

经营者以格式条款等方式设定的最低充值金额限制应认定无效——刘智超诉同方知网公司要求确认最低充值限额条款无效案

【裁判要旨】

经营者以格式条款等方式设定的最低充值金额限制，无故占用了消费者的资金，额外增加了消费者申请退款时的负担，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。

案例文号：（2018）苏0508民初7333号

案例来源：《江苏省高级人民法院公报》2019年第2辑

“不支持售后维权”的霸王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案

【裁判结果】

审理法院认为，平台《用户行为规范》关于“交易完成，不支持售后维权”的内容，是电子商务经营者为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该格式条款不合理地免除了经营者责任，排除了消费者权利，依据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第一条之规定，应认定为无效。

【典型意义】

实践中，存在电子商务经营者利用其优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者合法权益的情况。本案裁判通过对网络消费格式条款进行合法性审查，对于不合理地免除经营者责任、排除消费者权利的格式条款作出否定性评价，有力地维护消费者合法权益和健康、清朗消费环境。

观点来源：最高人民法院发布《网络消费典型案例》

网络消费格式条款中与消费者有重大利害关系内容存在例外情形，应以显著方式进行提示——邬某诉某旅游App经营公司网络服务合同纠纷案

【裁判结果】

法院经审理认为，对“到店支付”的通常理解应为用户到酒店办理住宿时才会支付款项，未入住之前不需要支付。即使该条款后补充说明部分酒店会“预先收取全额预订费用”，但对这种例外情形应当进行特别提示和说明，如果只在内容复杂繁多的条款中规定，不足以起到提示的作用，A公司作为预定服务的提供者应当承担责任。最终，法院支持邬某退还房款的诉讼请求。

【典型意义】

在数字经济、互联网产业飞速发展的大背景下，线上交易中企业基本都采用格式条款的方式与消费者建立契约关系。但是，在格式条款发挥其便捷、高效、积极作用的同时，因其本身具有的单方提供、内容固定的特质所带来的问题和风险，也不容忽视。法律明确赋予了格式条款提供者进行提示说明的义务，民法典第四百九十六条规定：“提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”提供格式条款的企业应当基于公平、诚信原则，依法、合理制定格式条款的内容，并对于履行方式等与消费者有重大利害关系的条款，向消费者进行特别的提醒和说明，从而维护交易秩序，平衡双方利益，促进行业发展。本案的裁判进一步厘清了网络服务提供者作为提供格式条款一方的责任，引导互联网交易模式更加符合契约自由和契约正义的精神。

观点来源：最高人民法院发布《2022年消费者权益保护典型案例》

保险公司以保险合同格式条款限定被保险人患病时的治疗方式，既不符合医疗规律，也违背保险合同签订的目的。被保险人有权根据自身病情选择最佳的治疗方式，而不必受保险合同关于治疗方式的限制。保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任——王玉国诉中国人寿保险公司淮安市楚州支公司保险合同纠纷

【裁判要旨】

江苏省淮安市淮安区人民法院认为：按通常理解，重大疾病并不会与某种具体的治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况，选择具有创伤小、死亡率低、并发症发生率低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据保险法第十九条的规定，该条款应认定无效。而且，随着医学技术的进步，外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术，已被腔镜或介入手术所取代，而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式不符合医学发展规律。保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。

案例来源：《最高人民法院公报》2015年第12期

经营者提供的不合理免除经营者责任、限制消费者主要权利的格式条款无效——苏某诉蒋某某、第三人皮某二手车产品责任纠纷一案

【裁判结果】

重庆市梁平区人民法院经审理认为，二手车辆行驶里程是影响二手车辆价值的重要参考指标，苏某与蒋某某签订的车辆买卖协议中约定“该车辆里程表仅供参考，不作为依据，以现状为准”排除了苏某的主要权利，应属无效格式条款。蒋某某作为二手车行业的从业者，有途径能够查明并知晓该车辆的实际里程及其他维保状况，却未在车辆买卖协议中注明车辆实际行驶里程这一重要信息，未实际履行其告知义务，存在隐瞒车辆实际行驶里程的故意，并最终导致苏某作出购买该车辆的错误意思表示，故认定蒋某某存在欺诈，结合原告苏某退一赔一的诉讼请求，判令蒋某某退还苏某购车款155000元，并赔偿苏某155000元，苏某返还购买的二手车辆。一审判决后，蒋某某提起上诉，二审法院驳回蒋某某上诉请求，维持原判，现该判决已生效。

【典型意义】

二手车辆交易日益频繁，非标准化程度高，消费者在交易信息不对称中的弱势地位严重，应给予特别保护，经营者不能以行业认知、行业管理来对抗消费者应享有的知情权。本案是在二手车买卖领域规范经营者如实履行告知义务，保护消费者知情权等合法权益的典型案例。通过裁判明确了经营者负有告知义务而未履行，以此不作为的行为隐瞒真实情况，使消费者作出错误的意思表示而遭受损失，应认定为欺诈，并通过判决被告承担相应民事责任，保护了消费者的合法权益，规范二手车交易市场经营行为。

观点来源：重庆市高级人民法院发布消费者权益保护典型案例

合同中分别约定了逾期交房与逾期办证的违约责任，但同时又约定开发商承担了逾期交房的责任之后，逾期办证的违约责任就不予承担的，应认定该约定属于免除开发商按时办证义务的无效格式条款，开发商仍应按照合同约定承担逾期交房、逾期办证的多项违约之责——周显治、俞美芳与余姚众安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷

【裁判要旨】

浙江省宁波市中级人民法院认为：附件八补充协议第六条第二款关于“若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”的约定，根据合同法第三十九条、第四十条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该补充协议的格式条款系上诉人提供，并没有采取合理的方式提请对方注意，而其内容显然对被上诉人利益不利，导致被上诉人权益处于不确定状态，免除了上诉人按时交付房地产权属证书的义务，应当为无效。

案例来源：《最高人民法院公报》2016年第11期

开发商作为提供格式条款一方，在补充协议约定任意解除权条款，该条款未遵循公平合理原则约定双方权利义务的，属于不合理的格式条款，应为无效——赵廷洲诉重庆鹏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案

【裁判要旨】

在商品房销售合同补充协议中约定任何一方均享有无条件的合同解除权，对于其效力的判断，应从是否属于约定解除权的范畴、是否违反价值位阶原则的角度，运用限缩解释方法并结合民法典及合同法的基本精神予以综合审查认定。

案例文号：（2021）渝05民终4405号

案例来源：《人民司法·案例》2023年第11期