建设工程施工合同纠纷优秀案例

一、上诉人高丽侠与被上诉人刘云山、辽宁东燃园林景观工程有限公司及沈阳市雪松绿化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

裁判要旨：

园林绿化合同纠纷中，双方没有签订合同或者对工程价款的构成约定不明时，依照惯例进行裁判会过于主观，缺乏说服力，本案采取协商方式确定数据收集方法，最大限度确保调查数据认可度，数据收集后，又采用概率统计方法确定报价清单的构成，从而确保了裁判结果的严谨性，增强了说服力。本案审理过程所采取的审理方法是案件处理的创新点。

关键词：司法理性；概率统计方法；证据认可度。

二、浙江天城建设集团有限公司与李敏励诉安新县捷力和铜业有限公司与都兰大都矿业有限公司等建设工程施工合同纠纷案

裁判要旨：

1.连带责任是依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上的当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。

在无证据证明债务人与第三人存在从属关系或关联关系的情况下，仅凭工伤投保单上加盖有第三人的公章而要求第三人与债务人就合同债务承担连带责任的，应不予支持。

2.挂靠关系中当被挂靠人为合同主体时，如合同相对人不知挂靠情形之存在，则挂靠人与被挂靠人对合同项下的债权债务共同享有并承担。

根据连带责任法理，合同相对方对连带债权人中任何一方的给付，对于其他连带债权人亦发生效力，即发生在给付范围内债务关系消灭的效果。

3.公司代理人在授权范围内对外实施的民事法律行为，根据《民法通则》第四十三条及《民法总则》第六十条的规定，公司应承担相关法律责任，代理人不应承担连带责任。

关键词：建设工程；债权债务；连带责任。

三、云南云安房地产开发有限公司诉昆明中策装饰（集团）有限公司装饰装修合同纠纷案

关于工程保修，合同约定，工程承包范围内的全部项目为保修内容、范围，保修期限按建筑工程质量管理条例执行，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。

属于保修范围、内容的项目，被告应当在接到保修通知之日起 24 小时内派人保修，被告不在约定期限内派人保修的，原告可以委托他人修理，所发生的费用由被告承担。

质量保修完成，由原告组织验收，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。

2014 年 8 月 15 日，涉案房屋云安阳光城 5 栋 201 号房屋装修工程中线管敷设隐蔽工作分项工程经原告审验合格。

2014 年 9 月 14 日，云安阳光城 5 栋 201 号房屋装修工程中厨房、卫生间墙地面卷材防水层分项工程经原告审验合格。

2015 年 7 月 2 日，原告与被告共同签署《工程竣工验收证明书》，该证明书载明：被告所施工装修工程的开工日期为 2014 年 8 月 19 日，竣工日期为 2015 年 1 月 9 日，验收内容为建筑装饰装修工程、建筑供排水工程、建筑电气工程、防水工程，验收结论为合格。

2017 年 6 月 23 日，原告将被告装修施工的云安阳光城 5 栋 201 号房屋出售给朱蓉。

2017 年 11 月 2 日，原告向被告发出《关于“云安阳光城样板房 5 栋 201 房”施工质量处理的联系函》，该函件的主要内容为：“5 栋 201 房在 2017 年7 月被客户购买并已入住，入住后使用发现插座跳闸，报物管公司专业电工逐一检查，是房间所有插座线路接地有问题导致空开跳闸，住户不能正常使用，属功能性问题，存在安全隐患；……请积极安排专业施工人员尽快上门将存在的问题处理。”

被告方由工作人员“谢佳瑞”在该函上签字并注明此文件已收悉。收到函件后，被告派维修人员到场对原告函件中所称的插座跳闸问题进行了处理。

2018 年 9 月 18 日，原告与案外人云南云安建筑股份有限公司（以下简称云安建筑）签订《云安阳光城 5 栋 201 房共用卫生间渗水改造工程施工合同》，合同约定，云安阳光城 5 栋 201 号房共用卫生间渗水改造工程由云安建筑施工，工程内容包括：保护性拆除洗面台柜、镜子、马桶、拆除墙砖、地砖、淋浴房地面石材、两道防水施工、三道找平层，地面下给排水管、淋浴房墙给水管安装，墙砖地砖施工以及恢复修复等。

工程包干价为 17172.07 元，合同工期为 45 天，从 2018 年 9 月 21 日至 2018 年 11 月 6 日，具体施工日期以原告通知为准。2018 年 9 月 21 日，云安建筑开始施工。

2018 年 10 月 7 日，原告通过 EMS 邮政特快专递向被告发出《关于“云安阳光城样板房 5 栋 201 房”施工质量处理的联系函》，函件的主要内容为：5 栋 201 房在 2017 年 7 月使用中发现插座跳闸，虽然被告在 2017 年 11 月进行了电线处理，但使用一段时间后住户再次报物管公司出现插座线路问题，同时，在共用卫生间左侧的卧室墙纸出现水印痕迹。

原告经过反复查看，认为属卫生间防水质量问题导致墙体受潮，考虑住户的诉求并经住户同意，原告在 2018 年 9 月 22、23 日对客卫进行墙地砖拆除重新做防水层，在拆除地面砖时出现火花，发现下列问题：

（1）沿地面砖下的电线没有穿线管，电线裸露埋设，不符合国家规范要求；

（2）地面埋设处有多处线路接头不符合国家规范要求；

（3）插座线路检测，绝缘电阻不符合国家规范要求；

（4）给排水管未使用同一厂家配件，不符合国家规范要求。

为此原告要求被告安排专业施工人员（3 日内）上门将存在的问题处理。否则，原告将委托第三方进行处理，产生的一切费用由被告承担。该邮件于 2018 年 10 月 9 日由被告方前台人员签收。

2018 年 10 月 10 日，原告申请云南省昆明市明信公证处指派公证员对位于昆明市昆瑞路 273 号云安阳光城小区 5 栋 201 号房屋内部卫生间现场的现状及对应渗水墙体的现场状况进行证据保全。

云南省昆明市明信公证处指派公证员到云安阳光城小区 5 栋 201 号房屋内部卫生间施工现场，对正在施工的卫生间现场状况全貌及大致情况进行了现场拍照，对卫生间左侧卧室内存在渗水情况的墙面进行了现场拍照，并出具了（2018）云昆明信证经字第 44386 号《公证书》。为此，原告支付了公证费 1000 元。

2018 年 12 月 20 日，原告与云安建筑对云安阳光城 5 栋 201 号房卫生间漏水维修改造工程进行了结算，结算金额为 17172.07 元，原告向云安建筑支付了该款项。

裁判结果：

昆明市五华区人民法院于 2019 年 5 月 8 日作出（2019）云 0102 民初 2541 号《民事判决书》，判决：驳回原告云南云安房地产开发有限公司的诉讼请求。

原、被告双方就房屋装饰装修、保修条款等内容达成一致意见并签订《室内装修施工合同》，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自相应的义务。

现原告以被告施工装修的云安阳光城 5 栋 201 号房卫生间漏水，属质量瑕疵，要求被告承担保修责任。

关于被告应当承担的保修责任，原、被告双方在《室内装修施工合同》中明确约定保修期限按《建设工程质量管理条例》执行，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。关于在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为 5 年；第四项规定：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为 2 年。

本案中，原告所施工的是装修工程，但其施工内容中包括了有防水要求的卫生间，《建设工程质量管理条例》对有防水要求的卫生间的防渗漏作了特别的规定，其保修期限为 5 年 。

按照特别法优于一般法的原则，被告所施工的装修工程中有防水要求的卫生间的防渗漏，其保修期限应当适用 5 年的最低保修期限的规定。云安阳光城 5 栋 201 号房屋的装修工程于 2015 年 7 月 2 日验收合格，该房屋卫生间防渗漏的保修期限应至 2020 年 7 月 2 日。

如果被告施工的云安阳光城 5 栋 201 号房屋的卫生间防水出现渗漏确因被告的施工质量存在瑕疵所致，那么，在 5 年的保修期限内，被告应当承担保修责任。

被告承担保修责任的前提条件是：所出现的质量问题是由于被告的施工行为所导致；如果由其他第三方原因所致，不属于被告承担保修责任的范围。

按照原、被告双方所签《室内装修施工合同》的约定，如果被告的施工存在质量问题，在保修期内，被告在收到原告的保修通知之日起 24 小时内不派人保修的，原告可以委托他人修理，所发生的费用由被告承担。

本案原告的诉讼请求得以成立的要件是：

第一，被告所施工的云安阳光城 5 栋 201 号房的卫生间防水确实存在质量瑕疵；第二，被告收到原告所发的保修通知后 24 小时内未派员履行保修责任。

关于被告所施工的云安阳光城 5 栋 201 号房的卫生间防水是否存在质量瑕疵的问题。

被告所施工的云安阳光城 5 栋 201 号房屋的装修工程已经双方确认验收合格，如果原告认为该房屋卫生间防水存在施工质量问题，应当由原告承担举证责任。

本案中，原告认为云安阳光城 5 栋 201 号房屋客用卫生间左侧卧室墙面出现水印痕迹属于卫生间防水质量问题导致，该主张仅系原告自己的认识，被告并未予认可。

原告也未提交相关鉴定机构对出现水印痕迹的原因进行检查鉴定的结论，故不能确定卧室墙面出现的水印痕迹是因卫生间发生渗水所致。

原告在收到业主的投诉后，应当及时通知被告到现场进行查勘，由双方确认所发生问题是否属于施工质量问题，如果双方不能达成一致，则可委托第三方专业机构进行鉴定。

而本案原告在接到业主关于卧室墙面出现水印痕迹的投诉后，并未及时通知被告到场查看，而是单方认定出现的水印痕迹系卫生间防水质量问题所致，在没有通知被告履行保修责任的情况下即于 2018 年 9 月 18 日与云安建筑签订施工合同，并于 2018 年 9 月 21 日进行拆除重建。

由于原告并未就墙面出现水印痕迹问题通知被告，卫生间拆除重建时也未通知被告到场，也无其他第三方在场作证，拆除时的现场状况如何，是否如原告所述存在防水不合格、电线未穿管等问题，只有原告的单方陈述。

虽然原告在 2018 年 10 月 10 日申请公证机构进行了现场拍照，但公证机构所拍的现场状况已经是原告委托云安建筑开挖施工、拆除重建 20 天后的现场状况，而非刚刚开始拆除重建时的情形；被告之前完成的施工的原始状况已经被破坏，原告所举证据不能证明被告施工的卫生间防水存在质量问题。

在被告的施工质量确实存在瑕疵的情况下，原告委托第三方对存在的质量瑕疵进行修复所产生的费用由被告承担的条件是：

被告在收到原告所发的保修通知后 24 小时内未派员履行保修责任。

原告一共给被告发过两份要求处理质量问题的函件，2017 年 11 月 2 日原告所发的第一份函件，原告要求被告处理的是插座跳闸问题，并未提到卫生间渗水问题。

原告在接到业主墙面有水印痕迹的投诉后未通知被告即与云安建筑签订施工合同，2018 年 10 月 7 日，原告发给被告的第二份函件，是在原告已经与云安建筑签订施工合同的 20 天后，是在云安建筑已经开始施工的 17 天后，显然不符合双方所签《室内装修施工合同》中关于原告可委托他人修理的条件。

因建设工程质量瑕疵通常在建设工程使用一段时间后才会体现出来，因此为了保证使用人的合法权益，《建设工程质量管理条例》规定建设工程承包人在质量保修期内对工程质量负有保修义务。

质量保修期是指工程各部分正常使用的期限，是建筑单位或承包人对建设产品承担质量保证责任的最长期限。

在质量保修期内，承包人保证工程正常使用。承包人承担的保修责任实际上是对建设工程质量的瑕疵担保责任，在工程质量保修期内，发包人或者使用人发现工程瑕疵的，有权直接请求承包人修理或者返工、改建。

因承包人拖延履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，承包人应当承担赔偿责任。但是承包人承担保修责任的前提是属于承包人的原因造成工程质量瑕疵。

本案中，在建设工程质量保修期限内发生质量瑕疵，发包人依据双方之间建筑工程施工合同向承包人主张违约责任，按照《合同法》第 107 条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当为认为在该违约责任的规则原则上是一种过错责任原则，即承包方应当对移交的建筑质量承担瑕疵担保责任，除非承包方能够证明自己没有过错。

这时发包人仅需要证明建设工程存在质量瑕疵这一事实，发包人举证完成后承包人则需要对自己不存在过错、系第三人过错等事实承担举证责任。

本案发包人与承包人约定了建设工程质量瑕疵出现后承包人应当及时予以修复，如果承包人不及时修复的情况下发包人有权自行修复，但产生的费用由承包人承担。

本案中，发包人主张因承包人未及时承担质量保修义务而按照约定自行修复，但其在修复前应当对工程质量瑕疵的事实证据予以保全，该事实的证明属于是发包人以违约为由主张承包人赔偿的举证责任范围。

显然本案发包人在修复工作开工以后才进行证据保全，建筑工程现场已被破坏，无法证明工程质量存在瑕疵，故发包人应当承担举证不力的后果。

审判人员： 

案件承办法官：张雪梅

相关法条：

《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。